發表人 |
內容 |
![[Post New]](/catbbs/templates/default/images/icon_minipost_new.gif) 2007-09-06 01:44 PM
|
tommystyle
等級: 俠客
文章: 40
註冊時間: 2007-09-03
最近來訪: 2008-06-18
離線
|
[這篇文章最後由tommystyle在 2007/09/06 01:45pm 編輯] 惟惟 被妳打敗了!這應該不是這邊主題吧?? 不過我可以順便說說..... 人會抽煙,除了自己當年好奇、解悶、耍帥、提神等因為自己無聊造成的煙癮之外,香煙本身的存在當然是必然造成有吸煙人口的原因。 國家生產香煙、賣給民眾,且也對吸煙者課徵稅收,卻只想到限制吸煙者的區域,除非幾個比較重視相對平等的地方,否則只有想到禁煙區卻未想到吸煙區。 對不吸煙的人來講,因為不吸二手煙當然是應享之權利,可是吸煙者的權利當然是可以吸煙 所以這樣的方式就變成是一種不對等的做法 因此其實與其推行不吸煙,另一個最佳方案當然就是根本不生產煙草、或將其列入違禁品 既然不生產不進口,種植又違法,當然吸煙人口勢必下降 為何可以這樣禁止?因為煙草和酒不同,除了刺激收益,煙本身並無任何好處可言 所以我常認為董氏基金會等相關團體的反煙害宣導,都找錯對象! 但是因為吸煙本身不是好事,所以沒去想要推翻這種方式 只是順便說說,後續回應別針對這個討論
|
|
|
![[Post New]](/catbbs/templates/default/images/icon_minipost_new.gif) 2007-09-06 03:13 PM
|
惟惟
最愛: 肥 泡 (天使N 仔)
![[Avatar]](/webstore/catbbs/user/upload/avatar/75d04550a291372bcf6e5f7c98ff6c4d.jpg)
等級: 法師
文章: 3900
註冊時間: 2004-07-02
最近來訪: 2015-10-30
離線
|
下面引用由tommystyle在 2007/09/06 01:44pm 發表的內容: 惟惟 被妳打敗了!這應該不是這邊主題吧?? 對不吸煙的人來講,因為不吸二手煙當然是應享之權利,可是吸煙者的權利當然是可以吸煙 所以這樣的方式就變成是一種不對等的做法 因此其實與其推行不吸煙,另一個最佳方案當然就是根本不生產煙草、或將其列入違禁品 既然不生產不進口,種植又違法,當然吸煙人口勢必下降 為何可以這樣禁止?因為煙草和酒不同,除了刺激收益,煙本身並無任何好處可言 ...
〝我這個吸菸者始終認為『董氏基金會』應該要求政府合法進出口、不應該鼓勵賣菸這檔事,〞 請問你這句話有沒有遺漏文字? 不好意思~我又要來說偏離主題的事了 因為你用了這個比喻 而~我又實在看不明白 我的原則是看不明白的事就要問個清楚 所以很抱歉的 我又要來問一個跟TNR無關的問題了 你文中所舉的例子就算真的實行了 我相信也會事與願違的 現今就有擺在眼前的事實讓我們看得一清二楚 請問你~毒品是不是禁止種植 毒品算不算得上是違禁品 它不准生產不准進口也禁止種植 但吸毒人口卻年年增加 吸毒年齡也年年下降 毒品是一直在禁止的 但是效果呢 我很期待你們在反TNR這事上能提出一個完整的有效益的方案 比現今推廣的TNR貓犬更合適更自然的配套措施 不要讓依附在人類社會邊緣生存的貓犬是如此的掙扎求生
|
|
|
![[Post New]](/catbbs/templates/default/images/icon_minipost_new.gif) 2007-09-06 03:18 PM
|
zoar
最愛: 太多了
![[Avatar]](/webstore/catbbs/user/upload/avatar/da5338cbd8365f878acd523e87d1a0bb.gif)
等級: 精靈使
文章: 2170
註冊時間: 2005-10-14
最近來訪: 2015-08-27
離線
|
嗯,不知道樓主如何推行"反TNR" 可以說說推行計畫嗎?
|
|
|
![[Post New]](/catbbs/templates/default/images/icon_minipost_new.gif) 2007-09-06 03:25 PM
|
mareko
最愛: 點點貓
![[Avatar]](/webstore/catbbs/user/upload/avatar/01e01d7929669c90c2492e1f1e96fba1.jpg)
等級: 精靈王
文章: 348
註冊時間: 2007-02-09
最近來訪: 2007-11-27
離線
|
[這篇文章最後由mareko在 2007/09/06 03:27pm 編輯]
下面引用由tommystyle在 2007/09/06 01:34pm 發表的內容: :『因為沒有最佳方法,所以只好用這個方法』
那我想請問你....你有啥好方案... 很不好意思...在我眼裡看來...您只是為了反對而反對....
|
|
|
![[Post New]](/catbbs/templates/default/images/icon_minipost_new.gif) 2007-09-06 03:38 PM
|
tommystyle
等級: 俠客
文章: 40
註冊時間: 2007-09-03
最近來訪: 2008-06-18
離線
|
[這篇文章最後由tommystyle在 2007/09/06 03:43pm 編輯] 惟惟 ~~~+_+ 吸毒人口之所以會增加,和它本身會上癮有關,要是本身不會上癮,我想沒人會想去抽這玩意,也因此毒品才會列入違禁品,且是違法。 吸毒和吸煙不同,所造成的危害也不同,吸毒除了對自己產生危害,也可能直接性的行為傷害他人,這我想不用我多說 吸煙是間接性,如二手煙、孕婦等.... 其實要禁是應該都要禁的啦!我也被危害太久了!雖然都會找藉口不戒煙 不過在妳問我這問題之前,是不是要再反問,如果吸毒不禁,也開放如吸煙這樣的下場如何?那妳說該禁還是不該禁? zoar ,mareko ! 你會問這問題表示之前的都沒看清! 我不能說你也仍處在和大家同樣的迷思中 因為你沒有其他意見表達,我不能妄加揣測 不過 當你們在說:『既然你反對TNR,那請拿出更好的解決方案來』時 我必需強調,TNR本身根本不是解決方案,因此何來更好的方案之說? 維持現況就是最佳方案,因為它根本不該做! 如果執著於TNR是對的,但是仍一路造成貓咪的死亡率攀升,誰承擔?貓!不是人! 如果TNR是錯的,還要一路造成貓咪的死亡率攀升,誰承擔?還是貓!不是人! 做TNR!人類不用承擔任何結果,卻一意孤行... 因為TNR,反而增高貓咪的死亡率,那還不如暫停不做!維持現況! 如果是有人欺負凌辱貓咪,那是人的行為,不會因為你做TNR而改善他的行為,所以這還是人的勸導 如果擔心貓咪因車禍死亡!.....奇怪了!每天那麼多人撞死!也不見各位的悲天閔人之心! 我都開始看不懂是故意忽略不看自己想看的部份?還是不願意面對TNR是錯的這件事? 那換你們告訴我,TNR會增加貓咪存活率? mareko! 既然妳說我是為反對而反對! 這樣吧! 打個睹、寫個切結!如果今天因為TNR確定狀況更慘,貓咪存活率更低 妳願意為牠們的死負起責任!不管什麼方法我都採用! 不然TNR這件事情不論對錯都是貓咪在承擔!不是人!從頭到尾都是以『人』的角度思考 還不用負責!?太沒道理!
|
|
|
![[Post New]](/catbbs/templates/default/images/icon_minipost_new.gif) 2007-09-06 03:57 PM
|
zoar
最愛: 太多了
![[Avatar]](/webstore/catbbs/user/upload/avatar/da5338cbd8365f878acd523e87d1a0bb.gif)
等級: 精靈使
文章: 2170
註冊時間: 2005-10-14
最近來訪: 2015-08-27
離線
|
我沒有意見阿,大家都有表達自己看法的自由 其實像我長期在收容所裡當志工 常常看到某個地點抓了一堆貓進來 下星期又是同一地點一堆貓進來 這些貓也是很可憐阿,貓媽媽生下了牠們 牠們沒有享受到當貓自由自在的樂趣 卻強迫被抓來這裡享受人類打的長眠針... 不知針對此事,你的看法為何??
|
|
|
![[Post New]](/catbbs/templates/default/images/icon_minipost_new.gif) 2007-09-06 04:13 PM
|
惟惟
最愛: 肥 泡 (天使N 仔)
![[Avatar]](/webstore/catbbs/user/upload/avatar/75d04550a291372bcf6e5f7c98ff6c4d.jpg)
等級: 法師
文章: 3900
註冊時間: 2004-07-02
最近來訪: 2015-10-30
離線
|
下面引用由tommystyle在 2007/09/06 03:38pm 發表的內容: 吸毒和吸煙不同,所造成的危害也不同,吸毒除了對自己產生危害,也可能直接性的行為傷害他人,這我想不用我多說 吸煙是間接性,如二手煙、孕婦等.... 其實要禁是應該都要禁的啦!我也被危害太久了!雖然都會找藉口不戒煙 不過在妳問我這問題之前,是不是要再反問,如果吸毒不禁,也開放如吸煙這樣的下場如何?那妳說該禁還是不該禁?
以下為偏離主題之發言: 禁是一定要禁的 就如你所言 因為吸毒的危害大過吸煙 兩者只是危害程度上有所差別 吸煙者之所以戒不了煙也如你所說 都會找藉口不戒煙 為什麼~因為習慣了 因為自制力不夠 只要是不想戒煙就會有很多個因為..... 吸煙的危害是多年之後才被發現 此時龐大的利益已經和社會無法分割了 這才是無法全面禁止煙草的原因之一 而煙害的出現又不像毒害是短時間裡就可以發生的 也讓人們容易忘記煙害不只是間接性的 也是直接會對吸煙者本身造成危害的 以下回歸本主題之發言: 〝我必需強調,TNR本身根本不是解決方案,因此何來更好的方案之說? 維持現況就是最佳方案,因為它根本不該做!〞 我有看錯嗎 以目前社會現況就是推廣TNR的 你確定你沒有寫錯嗎 你也贊成TNR是有必要的囉 PS:我上篇提問你還沒有回我
|
|
|
![[Post New]](/catbbs/templates/default/images/icon_minipost_new.gif) 2007-09-06 04:27 PM
|
tommystyle
等級: 俠客
文章: 40
註冊時間: 2007-09-03
最近來訪: 2008-06-18
離線
|
[這篇文章最後由tommystyle在 2007/09/06 04:31pm 編輯] zoar 沒有看法... zoar ,我知道你每天在看這些事,那同樣的我請問您,澳洲大量忍痛含淚撲殺無尾熊,此時你的看法又是如何? 各單位有其各單位的執行方式,不管是撲殺、打針、丟焚化爐,我都沒意見! 不是冷血!而是在人類建立的都市中,都市的機制單位必須這樣,就如同台灣獼猴要開始撲殺一樣,能救則就!但不能救的!也得依循都市的運行維持運作! 越是愛護動物、越在每天每日每時專職參予保護動物或照顧動物的專業人們!其實越要去面對動物的生離死別,這樣才能平心靜氣判斷怎樣才是對的!若是婦人之仁,怎麼樣也做不好這個工作! 但是我不贊同要由全民參與TNR這件事,全民參與之後成為家常便飯,那個時候是你做甚麼都來不及的,等當下發現TNR是錯的!再回頭要修正比現在更難! 我們說順其自然,就會有人反駁說:『既然這樣你看到傷病貓應該不要管他讓他死才合乎自然啊』....對!路上看到有人車禍重傷也不要叫救護車了! 順其自然!救助意外!不是要我們主動去把動物抓來紮了!依上述邏輯:我主動開車去把人撞了! 街貓選擇在都市叢林中生存,其實牠們的數量也無形中受到都市的控制,物種有其適應環境的演變模式,選擇在這樣的都市叢林中生活,牠們自然知道會面對哪些天敵與意外,人類看到了!基於愛護與關心,當然會伸出援手!那也就夠了!不需要再去施行全體結紮計畫、還要推動所有社區參與!別說是貓了!一樣是無尾熊過量的澳洲,看到受傷的無尾熊,救完也沒把她們結紮就放回去了啊! 明知是變種撲殺,還推動全民參與,現在已經認為溫和的慢性死亡是對的了!未來成為家常便飯之後還會有誰會認為那是錯的? 說我是為反對而反對的!妳確定要這樣教育以後我們的下一代? 惟惟 以下為偏離主題之發言: 當然啊!所以我很贊同從政府推廣禁止吸菸,我只是說禁菸團體只從人或環境上著手,其實從根本上就沒有煙的存在會更是從根源處理的方法,在還沒把煙這玩意當違禁品之前,起碼我們也是公賣局養出來的消費者,總還有需要吸菸區的權利吧! 再者,我也是菸槍!說我不想戒是騙人的!但要是有這種因為煙被禁的強迫性戒法,何樂而不為? 〝我這個吸菸者始終認為『董氏基金會』應該要求政府合法進出口、不應該鼓勵賣菸這檔事,〞 請問你這句話有沒有遺漏文字? 漏了啦!!!『董氏基金會』應該要求政府!不能再合法進出口 要不是從某人那邊得知妳打破沙鍋問到底的個性,我會暈死∼∼呵呵呵! 以下回歸本主題之發言: 我說的『維持現況』是沒有TNR的環境!
|
|
|
![[Post New]](/catbbs/templates/default/images/icon_minipost_new.gif) 2007-09-06 05:12 PM
|
惟惟
最愛: 肥 泡 (天使N 仔)
![[Avatar]](/webstore/catbbs/user/upload/avatar/75d04550a291372bcf6e5f7c98ff6c4d.jpg)
等級: 法師
文章: 3900
註冊時間: 2004-07-02
最近來訪: 2015-10-30
離線
|
下面引用由tommystyle在 2007/09/06 11:59am 發表的內容: 建議大家都先拋開所謂的,『除了TNR這下下之策...實在別無它法』的這種想法! 這句話聽到後來我都怕了,這不是解決的態度,別告訴我各位在自己的人生生活上也是這樣的想法 盲點一:人做的事情,找貓狗承擔!我們都知道是人的私心造成的,人的問題由人去解決,不能叫動物去解決。 盲點二:因為沒有最佳方案,所以必須TNR,而且這邊有個迷思是,各位根本不認為有可能有新的方案,所以到最後,TNR會變成惟一的方案... ...
謝謝你的回覆 我不只是打破沙鍋問到底 還會問沙鍋在哪裡 我贊成拋開迷思 不過既然你提出了反TNR 就請你也提出在TNR與不TNR間有什麼樣的中間路線可以著手 我相信這會是大家所樂見的
|
|
|
![[Post New]](/catbbs/templates/default/images/icon_minipost_new.gif) 2007-09-06 06:10 PM
|
tseng
最愛: 大肚子小 虎
等級: 修羅王
威望: 6
文章: 112702
註冊時間: 2002-12-31
最近來訪: 2010-02-22
離線
|
下面引用由tommystyle在 2007/09/05 08:47pm 發表的內容: 針對義工的偏執做回應的部分,也是呼應這位開版者的想法而已 倒不是反TNR的主要原因,且也是因為我們反了TNR,才有她的問題 因此她的問題不算是問題 不過....歷屆確實有因為義工的態度讓人無法苟同的問題 ...
有個觀念必須要駁斥 TNR的貓會不會使他降低對競爭力?? 答案是不會 早期的TNR贊成紮母貓不要紮公貓 但是事實證明 不光是公貓會爭地盤 母貓也會 而且紮掉的公貓 或許會比較溫和 但是一樣會捍衛自己的地盤 貓咪的流動本來就存在 沒有人想過紮完的貓 要固定留在一個地方 況且貓咪的流動也幫助基因的流動 否則的話同一個地區的貓會出現近親交配的情況
|
|
|
![[Post New]](/catbbs/templates/default/images/icon_minipost_new.gif) 2007-09-06 06:11 PM
|
tseng
最愛: 大肚子小 虎
等級: 修羅王
威望: 6
文章: 112702
註冊時間: 2002-12-31
最近來訪: 2010-02-22
離線
|
下面引用由tommystyle在 2007/09/06 01:50am 發表的內容: 果然!都以自己的經驗判斷別人並沒有經過那樣的過程 因為看到動物的過程,就贊成TNR,那再把樓上那篇給仔細算過、想過 ...... 那是一個更恐怖的景像 ...
人當然是以自身的經驗做判斷 不然的話要拿什麼來做判斷? 不要老是說站在貓狗的立場想 因為那是不可能的事情 要推回遠古時代不要讓貓狗進入人類的生活嗎? 不行的話就只好用現有的經驗判斷
|
|
|
![[Post New]](/catbbs/templates/default/images/icon_minipost_new.gif) 2007-09-06 06:16 PM
|
tseng
最愛: 大肚子小 虎
等級: 修羅王
威望: 6
文章: 112702
註冊時間: 2002-12-31
最近來訪: 2010-02-22
離線
|
下面引用由tommystyle在 2007/09/06 11:59am 發表的內容: 建議大家都先拋開所謂的,『除了TNR這下下之策...實在別無它法』的這種想法! 這句話聽到後來我都怕了,這不是解決的態度,別告訴我各位在自己的人生生活上也是這樣的想法 盲點一:人做的事情,找貓狗承擔!我們 ...
即使是下下策 仍然是一策 怎麼樣都好過什麼都不做 10多年前 我開始養貓的時候接收的訊息 家貓的平均壽命大概是12-15年 街貓呢? 只有短短的三年 這中間因為人為的毒殺 送進收容所的撲殺 食物取得困難的夭折 種種的原因讓街貓的壽命難以想像的短 你當然可以想像TNR造成貓咪的競爭力降低 但那只是你的想像 理想的狀況當然是全部的台灣人民都接受TNR接受社區共養 這樣都接受的前提是 要先接受貓會在生活中出現 那起碼就 比現況好多了
|
|
|
![[Post New]](/catbbs/templates/default/images/icon_minipost_new.gif) 2007-09-06 06:25 PM
|
tseng
最愛: 大肚子小 虎
等級: 修羅王
威望: 6
文章: 112702
註冊時間: 2002-12-31
最近來訪: 2010-02-22
離線
|
下面引用由tommystyle在 2007/09/06 04:27pm 發表的內容: zoar 沒有看法... zoar ,我知道你每天在看這些事,那同樣的我請問您,澳洲大量忍痛含淚撲殺無尾熊,此時你的看法又是如何? 各單位有其各單位的執行方式,不管是撲殺、打針、丟焚化爐,我都沒意見! ...
別把主動開車撞人跟TNR相比 你所覺得反對TNR的理由 我都相對的做出可能的說明 而不是一句沒有辦法沒有看法就帶過 我認為TNR及是不是好政策但卻是目前狀況必要的政策 要改變人心有多難 你自己想想想 當你們鯨豚協會遇見別人開船追海豚 為什麼不是上去阻止 而是選擇躲開再去發現另一群?? TNR最終的目的 仍然是希望在目前無法改變人類為主的社會 可以讓貓有一席之地 別說什麼劃一塊區域把貓放歸山林 那就根本不了解貓 事實上如果你有更好的建議 我相信很多人會判斷 如果只是像現在這樣 反對反對反對 為什麼反對??因為人類不該干涉太多 那應該怎麼辦??都不用辦,一切回歸自然 如果是這樣的話 希望將來萬一TNR真的納入法規 反對的一方可以用"違反自然"做理由來推翻
|
|
|
![[Post New]](/catbbs/templates/default/images/icon_minipost_new.gif) 2007-09-06 06:53 PM
|
mareko
最愛: 點點貓
![[Avatar]](/webstore/catbbs/user/upload/avatar/01e01d7929669c90c2492e1f1e96fba1.jpg)
等級: 精靈王
文章: 348
註冊時間: 2007-02-09
最近來訪: 2007-11-27
離線
|
下面引用由tommystyle在 2007/09/06 03:38pm 發表的內容: 既然妳說我是為反對而反對! 這樣吧! 打個睹、寫個切結!如果今天因為TNR確定狀況更慘,貓咪存活率更低 妳願意為牠們的死負起責任!不管什麼方法我都採用
照你這樣說...那在日本TNR已經實施了很長一段時間...應該也會有很多的死貓.... 我怎麼都沒看到?... http://www.geocities.jp/noranekogaku/choukaichou/choukai1.html 1匹のメス猫からネズミ算式に8ヶ月目で7匹、1年半で30匹以上に増えるという計算である。実際は子猫の死亡率がマイナスされるから、それより数は少ないけれど、短期間でかなり増えることは間違いない 從1隻母貓來說...以ネズミ公式計算...貓出生後在第8個月會增加到7隻...而1年半後會增加到30隻....就算實際讓幼貓的死亡率呈現負數...讓數量減少...但是不容置疑的在短時間之內還是會有相當的數量增加.... 建議你去看看黒澤泰寫的地域貓這本書.......
|
|
|
![[Post New]](/catbbs/templates/default/images/icon_minipost_new.gif) 2007-09-06 07:50 PM
|
Isabelle
最愛: 點喵妹咪夫菜娃金花
![[Avatar]](/webstore/catbbs/user/upload/avatar/067981270c813ca4723fb03b35a8f122.jpg)
等級: 大法師
文章: 4133
註冊時間: 2003-11-30
最近來訪: 2012-05-26
離線
|
也許你該看看許多實行TNR好幾年後的國家裡,動物生存的現況。 這樣也才可以知道TNR到底有沒有效果?! 尤其是現在這個喜歡就養,厭煩了就丟的社會裡...
|
|
|
|